秀美的祈祷

CC：阁下，您的理想很崇高，但不适合所有的民族，就像饮食是地缘文化一样，政治也是地缘文化，生活在草原上的野蛮人不可能放弃现成的游牧经济转而追求农耕文明。不劳而获，靠天吃饭对他们来说才是更舒服的活法。野蛮人对农耕国家的劫掠，其本质同你们的联邦统治没多大差别，都是将战争当作生产方式，当然你们对国土本身缺乏兴趣，而是看重成员国带来的税收和粮食产量。也许你们足够民主，你们的法制或许比我们的更优越，但是你们的民主是贫穷，而非穷人的民主，我们从不把农民束缚在土地上，这可能导致了城市膨胀过度和排斥外来人口，然而除去历史和种族原因导致的南北差异和东西差异之外，城市居民和农村住民的“敌对”仍属于人民内部矛盾。和贵国的富豪城市需要农业省的“完全供养”不同，我们的大城市可以自给自足，没有绝对意义上的贫民社区，是社会主义的优越性，是由我们政体的特殊性有效遏制了贫富差距扩大，我们给社会精英们机会出人头地，提供给高收入阶层奢侈的享受，但不把城市划分成代表“身价”的天国和地狱。即使作为世界超级大都市的北京，富人和穷人也能和平相处，你可以指责中国人缺乏政治热情，但“委托的民主”总比彻底的贵族专政要胜强百倍。体现全民意志的选举或集会只适用于寡民小国，对中国这么庞大的国家来说根本不可想象。你说我不懂民主，但我得说你也不理解“民族国家”的含义，民族国家不但要维护其自身政体的血统纯正（燕批：CC指的是不偏离最初的建国理想），更要追求行政效率，否则就会逐渐失去民族凝聚力。基于同样的原因我们抛弃了联邦制，我们也是成分复杂的多民族国家，但民族分布更依赖于行政区的划分，少数没有被汉族同化的民族实行区域自治，只要不搞分裂，不通敌卖国我们才懒得管理他们，这不是汉人的自大，而是弱势群体在强大文明面前出于本能的种群危机意识促使他们捍卫血统和文化纯正，毫不在意他们自己的文化是否顺应时代，是否依然可取。在汉族占绝对优势的省份里中国人还是很团结的，他们能意识到这是自己的政权。联邦制是民族国家分裂的根源，甚至就没法形成民族国家，统治你们国家的民族不占人数优势，边远的省份连文化优势都没有。京畿地区作为统治核心太过头重脚轻，边区省份的民族成分又太单一，你们只能勉强把行政机构掌握在手中，却难拥有当地人的民族感情，他们有自己的风俗和文化，统一国家仅仅停留在概念上，只有当地贵族才以获得首都的公民权为荣，而作为京畿和富豪城市剥削对象的体力劳动者根本不会有民族国家的经济或文化的自觉，首都文化时尚的跟风者一贯是那些有钱人，如果普通民众只热心能给本地人带来实惠的乡土建设，他们又怎会热衷于去体现，和代表您一再标榜的共和国的意志呢？美国人建立了世界上最成功的国家，但他们那一套早就过时了，我们要养活更多人，所以不会压抑我们的野心，现在还不是时候，但总有一天要回归到国父的精神，用社会主义，共产主义的理想去解放，去拯救更多的人，我们不是“征服”，而是将要，必定“解放”全人类，Che和Mao所做的一切我们永世不忘，他们没能看见的理想实现由我们这一代人来完成。

MC：所以你们也把战争当产业来经营喽？

CC：错，“枪杆子里出政权”，“一切反动派都是纸老虎”，我们把战争当作维护正义的手段，“中国人爱好和平，但绝不惧怕战争”。罗斯福也说过，“宁要流血的正义，不要软弱的和平”，既然我们走对了路，所有反对我们的就是“不义”，就要将之击溃。贵国每一次胜利的受益者都是贵族，官僚和投机商人。而我们的胜利会让全体国民都得到实惠，包括被我们击败的对手最终会意识到是我们将他们从暴政或饥饿中拯救出来，等待他们的不是新的剥削和压迫，而是富强，民主的理想共和制民族国家。当我们不再有对手了，就不再需要狭隘的民族自觉，大同世界就会实现，既然人种的微妙差异永远难以消除，那就让我们消灭掉地域和文化的差异吧！

MC：你意识到你这些判断有多理想主义吗？用“大同”的观念去强制取代牢固的民族自觉就不是暴政吗？用正义的目的，用无数漂亮的道德的借口掩饰不了手段的非正义，况且你如何平衡征服者，或用你的话说---“解放者”的优越感和被征服者---“被解放者”对新的民族国家的敌视呢？

补批：第一回合的辩论这二位大佬都在自说自话，两个人都是实用主义者，信奉手段为目的服务，如果目的是对的手段也合理。相比之下CC更有理想，MC更老谋深算，加上之后参与讨论的UC的妄自尊大和MC’倚老卖老，这场争吵到最后很可能要演变成对骂和斗殴啦。和他们展示给大众的形象完全不同，CC说的对，“那些高贵的灵魂很难相互认同”，因为他们全都以神的代理人自居。