秀美的祈祷

鉴于康德是“不可批判的”（这里指的并非是康德的哲学，而是他英灵属性的本身），所以本文的重心将放在后半部分，即挖掘《永久和平论》中容易被忽视和不易被认识的部分，从而发现他真正想要传达给世人的思想。这个最终目的首先要通过对一些过于明显和矛盾的论述提出问题（这应该正是作者期待我们提问的地方），顺从他一贯的思维习惯来把它们重新导向正轨，从而最终达到那个他盼望我们到达的终点---他无法将宝藏的位置直接划上十字交给我们，那么临门一脚就由我们自己来完成。
       康德在书中对和平以及和约缔结的论述是天真的近乎可笑的，从表面上看他简直就像是个不经世故的孩子，这是他指望我们对他提出批判的地方。他认为：一切不利于和约被有效执行，或在签约后将重新具备开战动机的行为都应被视为“非法”而应在它签订前就被严格限制，可他同时又指出，人类间短暂的相安无事并不是人类的自然状态，这是否暗示着战争状态的不可避免呢？从历史的角度来看就是如此，作者清醒地意识到任何合约都是临时和短期性质，甚至是救急的，只要那个理想中的“伦理共同体”还没有建立，国家与国家，宗教和宗教之间就无法达成共识。人类的群居本性使他们成为相互的，对原初趋善意识的破坏者，即使每个个人的道德都在标准以上，如果没有天然地形成一个向善的同盟（被共同向善的愿望驱使），就整体来说仍然是恶的，这才是人性本恶的真正含义。所以不同立场的相对善恶在理性上很难判断，康德在这里竟然不负责任地将其归于上帝的意旨，即认可“成王败寇”的传统法则，失败的一方因为被上帝所抛弃---他们并非上帝所喜悦的一群，而成为“恶”的一方。这当然不是康德真正的意思，只是在找到理想的判断是非的手段之前的权宜之计，并且也无可奈何地只能如此处理。他还在这里埋进一枚楔子：首先肯定了国家作为民族属性的根本权利，即他们是不能被其他团体侵犯的（这已经从原则上否定了战争的合理性），因为“国家并非财产，而是实在的人类社会本身”，任何团体和个人都没有转让和继承的权利。然而这并非恒久不变的，以前不是这样，将来更没法做到这个层次。现代的全球意识和移民的普遍模糊了作为立国根本的民族属性，美国这样的没有任何历史和民族概念的大杂烩国家在1000年前是完全无法想像的吧？国家之间的融合（和传统形式的武力融合不同）使道德标准也得以更新，已经到了一个在道德和宗教领域都需要重新洗牌的时代，康德预见到了这样一个时代，所以提出“在国家融合之前应该首先完成宗教和意识的融合”的超先进观点。但并非消除了民族性和宗教的分歧（这在短期内仍是妄想）就可以消灭战争，战争出于人类贪婪的本性或根本就是对战争状态的一种本能的需要，那也就承认了战争状态才是人类自然状态的观点---我们在现阶段还不能充分认识它。那么最急迫的问题就是，如果国家的“纯粹的人类社会”这样一个描述逐渐变得不再适用，我们将如何判定国家之间战争的合理性呢？其实康德已经回答了这个问题，先把它暂且放一放。
    “任何国家不能以武力干涉他国的体制和政权”，可是随后又说，如果他们已经从内部分裂成两个都宣布自己是整体合法代表的政府，那么支持其中的任何一方就不是对他国内政的干涉，就是合法的。这实在太过可笑，简直是给现代的霸权主义制造借口！既然康德反对商业国家超出正常所需的积累财富（认为正是战争的另一个诱因），又怎么会看不出以上观点也是个小国被大国煽动民族分裂的诱因呢？无论是多么强大的国家也不会拒绝兵不血刃地达到目的诱惑，康德的主张是古典主义的冷战精神，虽然可以避免正面的武力冲突（其实也不可能真正避免，反而会酝酿更大的毁灭性的灾难），却永远断绝了人们彼此相爱的途径，他在变相鼓励民族仇恨和恐怖主义，这就是我对他哲学的批判。但回到本文的初衷，康德，以及一切曾经作为人类存在的英灵们都是不可批判的，我也没有此种意愿。那么他在以上理论中就势必隐藏了自己的真正立场，去发现这些观点和方法，才是我们对英灵们不朽智慧的真正继承。这也是我将在这个系列的后续篇章所做的尝试，我预言它将会获得成功。