秀美的祈祷

他是一个上帝以外最博学的人，他描绘了普通的世俗生活和政治激情以及上帝意下和平理想的瞬间到至善的时代，像纪念碑一样把伦理和道德规范传达到人类生活和命运的每个角落，用自然和朴素的科学真理指引着无数人的志向，一代又一代延续思想的价值。---尼采

我始终爱着亚里士多德，不会因为这篇文章有任何的改变，但“吾爱吾师，吾更爱真理”，我还是要将这个古代最伟大的智者批斗一番，当然这只是我个人的观点，对他的万世威名不会有任何的损害。
       纯粹哲学实体四因说：质料，形式，动力，目的。每一个自然事物内部都有其存在发展的内在目的，即事物（质料，形式）为目的存在，无目的便不成其为存在。“形而上学”的本质为：一切物质皆须要形式化，即“实体化”才具有现实意义，引深为物质只有被人认识才具备物质性，此乃“理性的唯心主义”，也是亚里士多德“美是因为本身美我们才去追求”理论的反动---因为我们认为美它才是美的。（否则就是丑的）“形式是一切存在的本原”。这被现代物理学证实是错误的，但当现代物理学被未来科学证明是错误的时候，谁能保证它就不是真理呢？这究竟说明“真理”本身是流动变化着的实体推动力还是人的认识是流动变化的推动力呢？那么不断发展变化的真理不也是质料在各个时期的形式吗？这恰恰是对亚里士多德理论的绝妙诠释，也是对辩证唯物主义的反讽---或许“辩证”的词性就是“形而上”的吧！
       笛卡尔认为“可能性并不一定朝着预想的方向变化，现实的形式并不是事物的终极形式。”柏拉图认为“原形之产生没有先后顺序”，则母亲必须为儿子的原因，否则“母子关系”就变得虚妄，因为若母亲和儿子皆为上帝的原因，母子间便再无因果关系，伦理的“理念”的大厦在瞬间崩溃，甚至可以说儿子是母亲的原因，因为只有当儿子诞生时，“母亲”的定义才真正实现，即儿子定义了母亲。母子关系可理解为实体的一种形式，如果如笛卡尔所说这种关系并不“终极”，那此种关系就可以有无数的变化和发展，比如兄妹，父女，甚至夫妻，这显然是对“上帝道德”的唯一真理，即“至善”的挑战，我们都宁愿它是错的。所以我将他的前半句话改成“可能性并不一定总朝预想的方向变化”。我相信变化的最终归宿是存在普遍原则的，而背离这一原则的发展即位“反动的力”，但它也同样具备共相的基本形式，那么需要解决的问题就成了：力和力的反动是否发展自共同的实体，即“力是否相互作用”？这在物理学上已被证明，但在哲学领域还差得远，矛盾多多啊，物理学家又如何解释“矛盾”？如果矛盾双方的推动力同一的话，谁是谁的反动？如果互为反动的话，什么才是本原？什么才是可能性发展的“终极形式”？无论如何解释，都会无一例外地走回形而上学的老路上来。
       柏拉图说：“在我健康的时候，喝下去的酒觉得很甜，当我生病的时候就变得很酸。”味道，颜色，时间，美丑，道德，这些由人类定义的抽象概念就是存在的“形式”，形式决定它们存在与否，形式又根据不同人类的各自情况有不同的表现，这就是实体存在的不同形式，它们指向同一质料，却意味着不同，甚至相反的本质---形而上学的另一困难是，“原形”的确立究竟是抽象的还是具体的，即物质的物质存在，还是物质的现实存在。这便非要确定“是”和“否”，“有”和“无”，“真实”和“虚幻”的绝对定义，简直是不可能！即便可能，这项工作又要由谁来做？或者，由什么人做？比问题本身还有难度啊。   
（未完待续。。。）